Parking Méditerranée - Gare de Lyon : attention, hostile aux vélos
Parking Méditerranée
La Gare de Lyon est une grande gare parisienne, qui est desservie à la fois par le réseau régional et par plusieurs grandes lignes nationales. On y trouve donc :
- des riverains, qui habitent ou travaillent près de la gare ;
- des usagers quotidiens ;
- des voyageurs occasionnels, qui partent ou reviennent par exemple de week-end ou de vacances en province.
Le parking Méditerranée, opéré par la SAEMES, est situé sous la gare de Lyon, et accueille le même type de clients :
- des usagers quotidiens, qui y parquent leur véhicule tous les jours ou toutes les nuits ;
- des voyageurs occasionnels, qui parquent ponctuellement leur véhicule pour quelques jours, voire quelques semaines.
Cet usage est indépendant du type de véhicule, qu'il s'agisse d'une voiture, d'une moto ou d'une bicyclette.
Théoriquement, un accès vélo
Sur sa page Web, le parking Méditerranée - Gare de Lyon affiche un joli logo vélo, qui suggère la possibilité d'y garer sa bicyclette (qu'est-ce que ça pourrait bien vouloir dire d'autre ?).
De surprise en surprise
La réalité est toute autre. Le voyageur qui arrive à vélo au parking Méditerranée va de surprise en surprise (et de pire en pire) :
- L'espace vélo n'est pas indiqué, les panneaux donnant seulement le choix entre l'espace voiture et l'espace moto. Faute de mieux, autant choisir l'espace moto, c'est ce qui se fait de plus approchant.
- On est censé prendre un ticket, mais la machine n'en distribue pas aux vélos : on a beau appuyer sur le bouton prévu pour cela, rien ne sort et la barrière reste fermée. Qu'à cela ne tienne, un vélo est suffisamment maniable pour contourner la barrière, mais ça commence mal (et ça va mal finir, mais pour le moment, on a un train à prendre)…
- Une fois arrivé dans l'espace moto, comme on peut s'y attendre, rien n'est prévu pour fixer des vélos. Peu importe, un cycliste urbain est de toute façon habitué à stationner comme il le peut, une barrière fera donc l'affaire, en vérifiant bien qu'on ne gêne pas le passage ou le stationnement des autres usagers.
- Une fois rentré de voyage, et de retour à la gare de Lyon, on constate que l'exploitant du parking a enchaîné la bicyclette, sans un mot d'explication, sans doute parce qu'elle était mal garée, mais comment pourrait-elle être bien garée puisque l'espace vélos n'est pas indiqué ?
- À l'accueil, l'exploitant exige un paiement pour libérer le vélo. Pourquoi pas, mais 15 €, c'est un peu cher pour trois jours de stationnement en occupant zéro emplacement.
Un parking hostile aux vélos
Le parking Méditerranée - Gare de Lyon, qui s'affiche sur le Web avec un espace vélo, est en réalité hostile à ce type de véhicule. Le fait d'afficher un espace vélo, qui s'avère en réalité indisponible, pourrait d'ailleurs relèver de la publicité mensongère.
Suite à cette désagréable expérience, j'ai commencé une enquête sur le stationnement vélo dans les parkings publics des grandes gares parisiennes, dont certains indiquent ainsi disposer d'un espace vélo, qui peut s'avérer inexistant. Affaire à suivre.
Payez en liquide (et autres mesures de protection de la vie privée)
TL;DR¹ : les banques cherchent à exploiter les données de paiement par carte bancaire, il est donc temps de revenir au bon vieux liquide, intraçable et anonyme.
Développement d'une possibilité de surveillance généralisée
Notre vie privée s'érode petit à petit, tandis que s'instaure une possibilité de surveillance généralisée. C'est particulièrement visible avec le développement des systèmes de traitement automatique ces dernières décennies, mais ce mouvement est en réalité plus ancien :
Read more Payez en liquide (et autres mesures de protection de la vie privée)
SFR : poubelle, la neutralité du réseau
Classified in : Homepage, Auto-hébergement, April, Pirate-FR, Râlerie
Neutralité du réseau
Pour un fournisseur d'accès, la neutralité du réseau est le fait de transporter les données de ses clients sans examen, sans modification et sans discrimination à selon la destination ou le contenu. Ce principe permet entre autres de garantir la libre concurrence des fournisseurs de service sur Internet.
Avertissement erroné : réponse de l'Hadopi
Un avertissement erroné
Suite à la réception d'un avertissement manifestement erroné de la part de l'Hadopi, j'ai contacté ces derniers pour contester cet avertissement, qui concernait un acte de téléchargement ou de partage effectué avec une adresse IPv4 qui ne correspondait pas du tout à celle associée à ma connexion à Internet.
Réponse de l'Hadopi
J'ai très rapidement reçu une réponse, dont je vous livre ici l'essentiel.
La Commission de protection des droits accuse réception de vos observations, qui en application de l'article R 331-39 du code de la propriété intellectuelle, ont été enregistrées et seront prises en compte, en cas de réitération, lors de l'examen de votre dossier par la Commission de protection des droits.
Et corriger directement l'erreur, ce n'est pas possible ?
Les faits dont la Commission de protection des droits a été saisie concernent la mise en partage d'une œuvre culturelle protégée effectuée par le biais du logiciel : « eMule ».
Ah, intéressant, cette fois-ci c'est bien le logiciel eMule qui est mentionné. Mon second argument redevient donc pertinent, puisqu'il s'agit d'un logiciel que je n'utilise pas, et qu'il me serait difficile d'utiliser puisqu'il est destiné au système d'exploitation Windows, que je n'utilise pas.
En l’espèce, les faits ont été relevés lors d’une connexion via votre accès internet effectuée au moyen de votre service « FreeWifi ».
Service que je n'utilise pas, merci pour cet argument supplémentaire.
Afin de sécuriser l’utilisation de la fonctionnalité « Hot spot » de votre connexion à internet, nous vous recommandons de modifier votre mot de passe. Vous pouvez joindre votre fournisseur d'accès afin qu'il vous donne davantage d'informations sur ce point.
Sécuriser la fonctionnalité de point d'accès sans fil de mon modem-routeur ? C'est déjà fait, depuis quatre ou cinq ans, de la façon la plus simple et la plus sûre qui soit : cette fonctionnalité est entièrement désactivé. Merci pour cette recommandation utile.
Conclusion
Infraction commise depuis une adresse IP différente de la mienne, par un service que je n'utilise pas, lié à une fonctionnalité que j'ai désactivée depuis longtemps, avec un logiciel que je n'utilise pas : les fondations de cet avertissement sont de plus en plus faibles ! Il semble qu'il ne soit pas possible de faire annuler un avertissement avant d'en être arrivé à l'étape de la convocation devant un tribunal pour l'amende ultime de 1.500 euros, mais cela me semble contradictoire avec le droit de rectification que l'Hadopi rappelle à la fin de cet avertissement.
Bien évidemment, je continue à contester cet avertissement, avec les nouveaux éléments que l'Hadopi vient de me fournir. Cette réponse ne refusant pas formellement ma contestation, je viens d'y apporter une nouvelle réponse : affaire à suivre.
Question aux lecteurs : à votre avis, quel serait le meilleur moyen d’authentifier la date d'un document ? Je compte effectuer une capture de l'écran de configuration de mon modem-routeur qui montre que ses fonctionnalités wifi sont complètement désactivées, et la dater, ainsi que les divers éléments dont je dispose aujourd'hui, d'une façon qui soit difficilement contestable. Me l'envoyer moi-même par la Poste, en comptant sur le cachet d'oblitération ? Me l'envoyer en LRAR ?
Premier avertissement, erroné, de l'Hadopi
Problème théorique de la riposte graduée
Vous vous en souvenez sans doute, la loi Internet et création, qui introduisait une « riposte graduée » à la contrefaçon sur Internet, en instaurant une autorité nationale appelée Hadopi, posait plusieurs problèmes, notamment le reversement de la charge de la preuve. Combinée au recours à une milice privée, Trident Media Guard, pour constater les contrefaçon, cela s'exprime très simplement : inutile d'être coupable pour être condamné.
Mise en pratique : un avertissement erroné
Eh bien, je viens de recevoir mon premier avertissement de l'Hadopi. Et devinez quoi ? Il est erroné, je suis averti et menacé d'une amende de 1.500 euros en cas de récidive d'un acte que je n'ai pas commis. Voici l'avertissement en question, commenté par mes soins.