Structure d'un document EPUB 2
J'ai détaillé dans un autre billet l'intérêt du format EPUB. Comme on me pose souvent des questions sur la nature technique de ce format, et que je m'en pose moi-même de temps en temps, voici quelques explications concernant la version 2 de cette norme. Je n'ai pas encore eu le temps ni l'occasion d'étudier le format EPUB 3 pour le moment.
Objectif de conception
Le format EPUB a été conçu pour les publications électroniques, en utilisant autant que possible des technologies existantes :
- les textes utilisent le format XHTML 1.1 ;
- la table de navigation utilise le format NCX défini précédemment pour les livres numériques parlants ;
- la description du livre avec ses méta-données utilise un format spécifique, OPF, qui intègre la sémantique Dublin Core ;
- le point d'entrée utilise un format XML ultra-simple qui provient visiblement d'OpenDocument, quoiqu'il ne soit pas mentionné dans cette dernière norme ;
- le tout est empaqueté dans un conteneur ZIP, une idée récupérée d'OpenDocument, qui la tient vraisemblablement de StarOffice et de Java.
Cette volonté de réutilisation comporte quelques inconvénients, parmi lesquels un certain manque d'homogénéité et un recoupement partiel entre les formats NCX et OPF qui implique la duplication de certaines informations. Bref, c'est à mon avis un peu plus compliqué que si ça avait été conçu de zéro, mais on ne peut pas dire que ça réinvente la roue, bien au contraire.
Le format EPUB est donc défini par l'International Digital Publishing Forum (IDPF), sous le forme de trois volets :
- Open Container Format, qui définit ce qu'on appellerait naturellement la structure d'empaquetage ;
- Open Packaging format, qui définit les formats de structuration qui font qu'un livre n'est pas seulement une série de documents HTML en vrac ;
- Open Publishing Structure, qui définit les formats internes des fichiers qui constituent le contenu d'un livre, en se référant aux formats XHTML et CSS, pour l'essentiel.
Debian Developper
For this new year I got a quite specific “present”: a Debian Developer account. Of course this is not an end by itself but rather a beginning, or perhaps a continuation of my modest effort to contribute to the greater good of our users and free software. As an introduction, I would like to quickly explain how I came to this point, and I also have some people to thank.
GNOME 3 killing interface consistency
I used to recommend the GNOME desktop for simple users for two main advantages over Windows:
- the logical, automatically filled and translated applications menu (compare that to the messy Windows Programs menu…);
- the general interface consistency (compare that with Windows Explorer, Windows Media Player, Avast! and each piece of crap^Wsoftware whose author believed developing yet another custom interface was the way to go).
Both points are what I call calm advantages, because users will usually enjoy them without noticing. Instead, they will enhance their experience so that they will miss them when they come back to a system which does not provide these features. In fact, being used to that, I do not really consider these points as actual advantages, but rather as a bare minimum for any decent desktop and as very important lacks of some competitors.
Return codes
Classified in : Homepage, Debian, Command line, Grumble
According to Eric S. Raymond, one rule for Unix programming is the Rule of Silence: When a program has nothing surprising to say, it should say nothing. Since return codes are a form of information, I would like to add: when a program has carried out its task with no surprise, it should exit(0).
Concerning the good use of ITP
When someone wants to package a piece of software for Debian, he has to file an Intent to Package, by filing a special bug report against the pseudo-package “wnpp” (work-needing and prospective packages) with a title of “ITP: software name”. This way, we can synchronize our efforts, for instance if someone else wants to package the same piece of software. I have seen two recent examples of a misunderstanding of the correct use of such reports, so perhaps this reminder may be of some help for newcomers.